Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав статьями 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они устанавливают равные с#❝

нанимателем жилого помещения по договору социального найма права лиц, не являющихся членами его семьи; не позволяют признать лиц, не являющихся членами семьи нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением в случае невнесения ими платы за это жилое помещение и коммунальные услуги, а также в случае их выезда из жилого помещения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников этого договора в другое место для постоянного проживания, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 18 июля 2017 года № 1629-О, от 28 ноября 2019 года № 3066-О, от 30 января 2020 года № 79-О и др.). Данная норма подлежит применению во взаимосвязи со статьей 71 данного Кодекса, которая, предусматривая сохранение прав и обязанностей по договору социального найма за временно отсутствующими в жилом помещении нанимателем и (или) членами его семьи, способствует реализации положения статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища (определения от 28 сентября 2021 года № 1803-О и от 28 декабря 2021 года № 2817-О).#❝

Таким образом, оспариваемые положения, применяемые с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды отказали в признании И.Е. – внучки заявителя – утратившей право пользования жилым помещением в связи с тем, что ее#❝

отсутствие в упомянутой квартире носило временный, вынужденный характер и было вызвано конфликтными отношениями в семье; кроме того, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 988-О#❝