Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркевича Павла Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 999-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркевича Павла Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями пунктов 40–42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркевича Павла Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями пунктов 40–42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Юркевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.В.Юркевич (индивидуальный предприниматель), с которого решением арбитражного суда по иску теплоснабжающей организации взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 544 «Оплата энергии» ГК Российской Федерации, части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг#❝
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), а именно абзаца третьего пункта 40 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498), пункта 41 (фактически первого абзаца) и абзацев первого, третьего и четвертого пункта 42.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2), 45 (часть 2), 46 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают взыскание с потребителя оплаты за фактически не оказанную услугу. Кроме того, П.В.Юркевич просит отменить судебные акты, вынесенные по его делу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные в жалобе заявителя, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в обращении положений, он фактически просит проверить обоснованность принятых по его делу судебных актов. Между тем разрешение этого вопроса, связанного с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О