Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226 и пунктом 1 ча…

действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» и пункта 1 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требования к Министерству информационного развития и связи Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии публикации в сети Интернет нормативных правовых актов государственных органов Пермского края в текстовом (машиночитаемом) формате.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 18, 21 (часть 1), 39 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Определением от 27 февраля 2024 года № 512-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Д.Г.Галицкому в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 9 статьи 226 и пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Формально расширяя предмет обжалования, в своей новой жалобе заявитель не предоставляет каких-либо новых материалов, дающих Конституционному Суду Российской Федерации повод для принятия иного#❝

решения. Заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Что же касается дополнительно оспариваемой заявителем части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, то, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, она предоставляет право на обжалование решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Данная норма направлена на реализацию предоставленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в суд и судебную защиту (статьи 46 и 47). Таким образом, данное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как ограничивающее право граждан на судебную защиту (определения от 29 сентября 2016 года № 1937-О, от 26 января 2017 года № 110-О, от 29 сентября 2020 года № 2346-О, от 21 июля 2022 года № 1801-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1133-О#❝