Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и пунктом 3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражда…
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1144-О «Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и пунктом 3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткевича Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 2.4 и 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 64 1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и пунктом 3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданскоправового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Короткевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.А.Короткевич оспаривает конституционность статей 2.4 «Административная ответственность должностных лиц» и 19.29 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего» КоАП Российской Федерации, статьи 641 «Условия заключения трудового договора#❝
с бывшими государственными и муниципальными служащими» Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 12 «Ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора» Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».#❝
Заявитель также оспаривает пункт 3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – Правила сообщения; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29), согласно которому такое сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор.#❝
Из представленных материалов следует, что О.А.Короткевич, являясь заместителем генерального директора – начальником отдела по персоналу и социальным программам акционерного общества, подписал трудовые договоры с работником, ранее замещавшим должность федеральной государственной гражданской службы, не исполнив обязанность по уведомлению территориального органа Федеральной службы судебных приставов, где ранее проходил службу данный работник. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель в качестве должностного лица привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 19.29 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.#❝
По мнению О.А.Короткевича, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 2 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку#❝
позволяют произвольно привлекать к административной ответственности лицо, не являющееся органом управления работодателя, за нарушение порядка уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Закрепление в части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», статье 641 Трудового кодекса Российской Федерации и пункте 3 Правил сообщения обязанности работодателя в установленных случаях сообщать о заключении трудового или гражданскоправового договора на выполнение работ (оказание услуг) представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, определение правил оформления таких сообщений, а также введение административной ответственности должностных лиц за ее невыполнение (статьи 2.4 и 19.29 КоАП Российской Федерации) направлены на повышение эффективности противодействия коррупции и основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).#❝
Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права О.А.Короткевича в указанном им аспекте, в конкретном деле которого суды установили, что заявитель замещает должность заместителя генерального директора организации – начальника отдела по персоналу и социальным программам и в его должностные обязанности входит в том числе прием на работу и подписание трудовых договоров с работниками.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткевича Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об — Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2017 № 46
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 12 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1798-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.04.2025 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов «в», «вˡ» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избир — Постановление КС РФ от 30.05.2024 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 8 — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крелани Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 139 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1269-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» — Постановление КС РФ от 04.06.2024 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скирды Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 110, 112 и 150 Ар — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 110 Арбитраж — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1436-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ле-Интеграция» на нарушение его конституционных прав подпунктами — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1437-О