Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействи…

части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы,#❝

перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;#❝

статьи 641 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью третьей которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;#❝

статьи 19.29 КоАП Российской Федерации, согласно которой привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.#❝

Как следует из представленных материалов, приказом генерального директора ООО «Эксперт» от 22 июля 2016 года на работу был принят сотрудник, ранее замещавший должность муниципальной службы. Обязанность по уведомлению прежнего работодателя – органа местного самоуправления была исполнена заявителем 4 августа 2016 года. Постановлением судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 19.29 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения были отклонены судом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду неопределенности в порядке расчета срока на исполнение обязанности работодателя по направлению уведомления о принятии на работу бывшего государственного (муниципального) служащего, т.е. описания признаков объективной стороны состава административного правонарушения, они позволяют правоприменителю исчислять указанный срок в календарных, а не рабочих днях и привлекать граждан и юридических лиц к административной ответственности.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и статье 641 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя в установленных случаях сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) представителю нанимателя (работодателю)#❝

государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а также введение ответственности за ее невыполнение (статья 19.29 КоАП Российской Федерации) направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационнопропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции») (определения от 25 февраля 2013 года № 334-О, от 25 сентября 2014 года № 2020-О и № 2250-О и от 27 октября 2015 года № 2432-О).#❝

Данные законоположения, устанавливающие публичную обязанность лица, выступающего работодателем, и ответственность за ее ненадлежащее исполнение, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными законоположениями, в частности статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок исчисления сроков, не содержат какой-либо неопределенности в части порядка исчисления установленного ими десятидневного срока; при этом согласно части четвертой статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.#❝

Кроме того, как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП Российской Федерации (утвержден 30 ноября 2016 года), в тех случаях, когда совершенное юридическим лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП Российской Федерации, выразилось в незначительном (на один – два дня) нарушении указанного в части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» срока либо в несоблюдении требований к содержанию направляемого по#❝

последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления, судья общей юрисдикции, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе на основании части 32 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о наличии оснований для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа в соответствии с частью 32 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, как связанное с установлением и оценкой фактических обстоятельств его конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1798-О#❝