Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владислава Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона «О персонал…
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1176-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владислава Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона «О персональных данных»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владислава Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона «О персональных данных»
город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Иванов оспаривает конституционность положений статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно ее части 7, согласно которой в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления В.В.Иванова о#❝
признании незаконным отказа Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области в предоставлении данных умерших родственников (брата дедушки заявителя, сестры и брата бабушки заявителя) и возложении обязанности выдать запрашиваемые документы (копии заявлений о выдаче паспорта гражданина СССР, о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации). При этом суды исходили из того, что заявитель не является наследником лиц, сведения о которых он запрашивал.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» не соответствуют статьям 29 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданам обрабатывать, получать и хранить персональные данные умерших родственников без согласия более близких родственников, а также в случае отсутствия наследственного дела или смерти всех наследников, вступивших в наследство.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О персональных данных» является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных.#❝
В целях защиты прав граждан – субъектов персональных данных названный Федеральный закон предусматривает, что по общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, который принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (пункт 1 части 1 статьи 6 и часть 1 статьи 9). При этом в соответствии с оспариваемой частью 7 статьи 9 этого Федерального закона в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают#❝
наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.#❝
Приведенное регулирование с учетом его предназначения и установленных гражданским законодательством правил наследования предполагает ограничение круга лиц, правомочных давать согласие на обработку персональных данных в случае смерти субъекта персональных данных, только его наследниками, имея в виду, что призвание к наследованию осуществляется с учетом очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК Российской Федерации, и наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (пункт 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации).#❝
Тем самым такое регулирование направлено на внесение определенности в правоотношения, связанные с обработкой персональных данных, в случае смерти субъекта персональных данных и на защиту прав и законных интересов субъекта персональных данных и его наследников, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, тем более что, как было установлено судами, он не являлся наследником лиц, сведения о которых он запрашивал, и из представленных им вместе с жалобой материалов не следует, что у него отсутствовала возможность получить соответствующее согласие у их наследников.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кровелес Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2381-О
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В.Кондрачука — Постановление КС РФ от 23.12.2013 № 29-П
- Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 28.09.2011
- Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам — Постановление Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 6
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов «в», «вˡ» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избир — Постановление КС РФ от 30.05.2024 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 8 — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крелани Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 139 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1269-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» — Постановление КС РФ от 04.06.2024 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скирды Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 110, 112 и 150 Ар — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 110 Арбитраж — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1436-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ле-Интеграция» на нарушение его конституционных прав подпунктами — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1437-О