Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, вынесенным мировым судьей судебным приказом с А.А.Яковенко в пользу юридического лица взысканы денежные средства. Определением того же мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по поводу исполнения судебного приказа и об отмене этого судебного приказа, поскольку ею был пропущен установленный срок подачи возражений относительно его#❝

исполнения. При этом судами учитывался факт направления судебного приказа по надлежащему адресу должника, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Позднее судебный приказ по гражданскому делу с участием А.А.Яковенко был отменен кассационным судом общей юрисдикции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 123 (часть 3), поскольку оно позволяет суду признать должника извещенным о вынесении в отношении него судебного приказа в отсутствие доказательств о вручении адресату судебного извещения лично под расписку.#❝

Статья 1651 ГК Российской Федерации, в том числе признающая юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).#❝

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, тем самым способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 831-О и № 834-О, от 28 сентября 2023 года № 2287-О, от 27 февраля 2024 года № 399-О и др.).#❝

Таким образом, статья 165 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в конкретном деле, в котором суды отметили, что копия судебного приказа направлялась должнику для сведения по адресу, указанному также А.А.Яковенко в частной жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1241-О#❝