об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Сергея Никоноровича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одним из которых является заявитель, признано недействительным в части утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества этого многоквартирного дома. Суды при этом исходили из того, что указанный тариф определен без учета фактического#❝

состояния многоквартирного дома и не позволяет обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями закона.#❝

По мнению С.Н.Волкова, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствует статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она не обязывает управляющую организацию представлять собственникам помещений в многоквартирном доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в этом доме (с указанием расчета (сметы) и его обоснованием) не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с частью 1 названной статьи, предусматривающей, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (определения от 28 марта 2017 года № 700-О, от 30 сентября 2019 года № 2431-О и др.).#❝

Оспариваемая норма применяется во взаимосвязи с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), который устанавливает обязанность управляющей организации#❝

представить собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения предложение о размере такой платы, с учетом которого принимается соответствующее решение. При этом в силу названного нормативного положения в таком предложении должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.#❝

Таким образом, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Оценка же правильности установления судами фактических обстоятельств дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, а равно и разрешение вопроса о внесении изменений в действующее законодательство в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1285-О#❝