Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2431-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федер… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2431-o/
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2431-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федер…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2431-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 156 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Литвиненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Литвиненко, которому отказано в удовлетворении требований, в том числе о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, оспаривает конституционность части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество#

собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45–48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 92 данной статьи; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.#

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 9 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет принимать решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме прежде, чем будет определен состав общего имущества в многоквартирном доме и утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с его частью 1 статьи 39, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью 1 статьи 156, предусматривающей, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем#

санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.) (определения от 22 декабря 2015 года № 3026-О и от 28 марта 2017 года № 700-О), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2431-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.