Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью шестой статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

абзацем 17) статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», закрепляющей право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителя о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов, мотивированных односторонним аннулированием туроператором заявки на бронирование тура, отказано.#❝

По мнению А.В.Рачинского, пункт 1 статьи 393 1 ГК Российской Федерации, а также часть шестая статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возлагают на потребителя все риски, связанные с оказанием транспортных услуг субъектом предпринимательской деятельности, и противоречат природе публичного договора, не допускающего односторонний отказ исполнителя от такого договора; часть 6 статьи 112 и часть 1 статьи 3792 ГПК Российской Федерации препятствуют реализации права на обжалование судебных актов и восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В связи с этим заявитель полагает, что они противоречат Конституции Российской Федерации.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года № 3139-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы Рачинского Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3931 ГК Российской Федерации, а также частью шестой статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в#❝

Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о неисчерпании внутригосударственных средств судебной защиты в части применения оспариваемых норм. Новая жалоба А.В.Рачинского – к которой приложена копия определения кассационного суда общей юрисдикции о возвращении его кассационной жалобы без рассмотрения по существу, из которого следует, что в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказано, – не дает оснований для иного вывода в части оспариваемых положений пункта 1 статьи 3931 ГК Российской Федерации, а также части шестой статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».#❝

Более того, данные нормы, как направленные на обеспечение баланса интересов сторон договора и стабильности гражданского оборота, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что аннулирование туроператором заявки на бронирование тура связано с отменой ранее бронированных авиарейсов в связи с санкциями иностранных государств против Российской Федерации.#❝

Что касается оспариваемых А.В.Рачинским части 6 статьи 112 и части 1 статьи 3792 ГПК Российской Федерации, то заявителем не представлены материалы, которые бы подтверждали факт обжалования им определения кассационного суда общей юрисдикции о возвращении его кассационной жалобы без рассмотрения по существу, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты в части применения в его деле указанных положений, как это требуется в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1308-О#❝