Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васиной Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 135 и статьей 148 Трудового кодекса Россий…
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1350-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васиной Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 135 и статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васиной Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 135 и статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки О.В.Васиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.В.Васина, замещающая должность государственной гражданской службы, оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#❝
части второй статьи 135, согласно которой системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными#❝
актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;#❝
статьи 148, предусматривающей, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требования заявительницы о перерасчете выплаченных ей сумм материального стимулирования, предусмотренного ведомственным актом, путем начисления на них районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как в соответствии с установленным в налоговых органах порядком районный коэффициент и указанная процентная надбавка на единовременные поощрения не начисляются.#❝
По мнению О.В.Васиной, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют ограничить перечень выплат, на которые производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, направленная на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и порядка ее исчисления в соответствии с закрепленными в трудовом законодательстве критериями, учитывает интересы работников и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая замещает должность государственной гражданской службы.#❝
Что касается статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации, то она направлена на обеспечение повышенной оплаты труда лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера, согласуется с положениями пункта 1 части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и также не может рассматриваться как нарушающая права О.В.Васиной.#❝
Разрешение же вопроса о возможности начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на суммы материального стимулирования, не входящие в состав выплат, производимых за счет средств фонда оплаты труда, формируемого в соответствии со статьей 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васиной Ольги Викторовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 129, статьи 132 и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 17.03.2026 № 15-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В.Ца — Постановление КС РФ от 15.06.2023 № 32-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной Виктории Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями второй, третьей, шестой и седьмой стат — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1755-О
- О взыскании премии, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 27.06.2022 № 16-КГ22-12-К4
- По жалобе гражданки Корнеевой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 22, частью первой статьи 129, статьей 132, частями первой и второй — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 3-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стручковой Анастасии Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав частями первой – третьей статьи 135 и — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2679-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов «в», «вˡ» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избир — Постановление КС РФ от 30.05.2024 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 8 — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крелани Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 139 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1269-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» — Постановление КС РФ от 04.06.2024 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скирды Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 110, 112 и 150 Ар — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 110 Арбитраж — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1436-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ле-Интеграция» на нарушение его конституционных прав подпунктами — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1437-О