об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной Виктории Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями второй, третьей, шестой и седьмой статьи 135 Трудового…

части второй, согласно которой системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым#❝

законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;#❝

части третьей, закрепляющей правила установления систем премирования, а также правила снижения размера премий в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания;#❝

части шестой, запрещающей ухудшать условия оплаты труда, определенные трудовым договором, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами;#❝

части седьмой, предусматривающей, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.#❝

Как следует из материалов жалобы, в апреле 2023 года заявительница была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). В декабре 2023 года работодатель, принимая решение о премировании членов специализированной рабочей группы, в которую до увольнения входила В.Ю.Яшина, премию ей не начислил и не выплатил, руководствуясь положением локального нормативного акта, согласно которому сокращение численности или штата работников является неуважительной причиной увольнения, в связи с чем бывшие работники, уволенные по данному основанию, не имеют права на получение премии. Суды, куда заявительница обратилась с исковыми требованиями к бывшему работодателю о взыскании, в частности, суммы премии, не нашли оснований для их удовлетворения.#❝

По мнению В.Ю.Яшиной, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 21 (часть 1), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им#❝

правоприменительной практикой, они позволяют работодателю устанавливать систему оплаты труда, лишающую уволенного работника стимулирующей части заработной платы за отработанный период путем указания в локальных нормативных актах на право работодателя по своему усмотрению решать вопрос о премировании работника без учета отработанного времени и выполнения показателей премирования, устанавливать в этих актах правило о зависимости права работника на получение премии от основания увольнения, избранного работодателем и не зависящего от воли работника, и об отнесении основания увольнения по сокращению численности или штата работников к числу неуважительных причин увольнения, а также применять данные акты, ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, с которыми работник не был ознакомлен, при принятии решения о его премировании.#❝

Между тем часть третья статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 7 июня 2025 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2025 года, в деле заявительницы не применялась (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым В.Ю.Яшиной было отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, принято 1 августа 2025 года), в связи с чем жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В силу частей шестой и седьмой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, заключенным с конкретным работником, а также коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.#❝

Это означает, что при определении правил предоставления установленных системой оплаты труда стимулирующих выплат вообще и премиальных выплат в частности субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества во всяком случае не могут действовать произвольно; свобода их усмотрения при реализации соответствующих полномочий ограничена прежде всего конституционными предписаниями,#❝

возлагающими на них обязанность действовать с соблюдением принципов равенства и справедливости, а также нормами трудового законодательства, чье социальное предназначение заключается, главным образом, в защите прав и интересов работника как слабой стороны трудового правоотношения. Соответственно, условия начисления и выплаты премий, устанавливаемые в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, должны соответствовать как общим нормам трудового законодательства об оплате труда, в том числе вытекающему из конституционных принципов равенства и справедливости отраслевому принципу обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, так и иным, основывающимся на тех же конституционных предписаниях, принципам правового регулирования трудовых отношений, в частности, таким как запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года № 3-О).#❝

С учетом приведенных правовых позиций оспариваемые положения статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права В.Ю.Яшиной в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности отказа заявительнице в выплате премии предполагает не только исследование фактических обстоятельств конкретного дела, но и проверку обоснованности решений судов общей юрисдикции с учетом содержания локального нормативного акта работодателя, а также оценку соответствия положений данного акта отраслевым принципам правового регулирования отношений в сфере оплаты труда, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1755-О#❝