Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумовского Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 81 Уголовно-процессу…
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1380-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумовского Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумовского Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Разумовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением районного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, гражданину А.В.Разумовскому (до перемены фамилии – Уханову) отказано в удовлетворении административного искового заявления в том числе о признании незаконным решения руководителя следственного органа об отказе в возврате вещественных доказательств в виде денежных средств как противоречащего вступившему в законную силу постановлению судьи об их возврате, вынесенному по уголовному делу, в котором признано право заявителя на реабилитацию. Суд исходил из того, что купюры оказались поддельными, в связи с чем они приобщены в качестве вещественного#❝
доказательства к другому уголовному делу, возбужденному по факту изготовления и сбыта неустановленным лицом поддельных денег (часть вторая статьи 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» УК Российской Федерации).#❝
А.В.Разумовский утверждает, что пункт 2 части третьей статьи 81 «Вещественные доказательства» УПК Российской Федерации противоречит статьям 35 (часть 3), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку на его основании без предварительного решения суда предметы, запрещенные к обращению, не возвращаются владельцу, а подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает его права на исполнение вступившего в законную силу судебного решения о возврате ему вещественных доказательств без какой-либо равнозначной компенсации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 31 октября 2023 года № 2864-О и др.). Такие гарантии, по смыслу статей 128 и 129 ГК Российской Федерации, не распространяются на вещи, не являющиеся объектами гражданского оборота, а тем более на вещи, за изготовление и распространение которых установлена уголовная ответственность.#❝
Следовательно, пункт 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, предусматривающий, что при вынесении, в частности, постановления о прекращении уголовного дела разрешается вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или#❝
уничтожаются, не может расцениваться как нарушающий права А.В.Разумовского обозначенным им образом.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумовского Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток» на нарушение его конституционных прав положениями части третьей ста — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зырянова Олега Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 81 Уголо — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 915-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционног — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Яковенко Андре — Определение КС РФ от 08.07.2004 № 251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Снежной Нины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части третьей статьи 81 Уголовно-п — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 247-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов «в», «вˡ» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избир — Постановление КС РФ от 30.05.2024 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 8 — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крелани Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 139 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1269-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» — Постановление КС РФ от 04.06.2024 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скирды Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 110, 112 и 150 Ар — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 110 Арбитраж — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1436-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ле-Интеграция» на нарушение его конституционных прав подпунктами — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1437-О