Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зырянова Олега Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 81 Уголовно-процессуально…

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования О.В.Зырянов был допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката, данные о котором были засекречены. Копия протокола этого допроса была приобщена к материалам уголовного дела, а подлинник со ссылкой на статьи 81, 82 и 84 УПК Российской Федерации признан вещественным доказательством и оставлен на хранение.#❝

По мнению О.В.Зырянова, оспариваемая им норма уголовнопроцессуального закона, позволяя придавать статус вещественного доказательства иным видам доказательств, указанным в статье 74 УПК Российской Федерации, в частности протоколу допроса обвиняемого, предоставила следователю возможность не знакомить защитника с указанным протоколом допроса в ходе предварительного следствия, чем нарушила конституционные права заявителя, гарантированные статьями 24 (часть 2), 45 (часть 2), 48, 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Пункт 3 части первой статьи 81 УПК Российской Федерации, предусматривающий, что помимо орудий преступления, предметов, которые сохранили на себе следы преступления или на которые были направлены преступные действия, а также имущества, денег, иных ценностей, полученных в результате преступных действий или нажитых преступным путем, вещественными доказательствами признаются иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не содержит положений, позволяющих произвольно изменять процессуальный режим каждого из перечисленных в части второй статьи 74 УПК Российской Федерации видов доказательств, в том числе протокола следственного или судебного действия.#❝

Не устанавливаются указанной нормой уголовно-процессуального закона и какие бы то ни было препятствия для осуществления защитником#❝

закрепленного в пункте 6 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации его права на ознакомление в ходе предварительного расследования со всеми протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, а также с иными документами, которые должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.#❝

Таким образом, пункт 3 части первой статьи 81 УПК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушает, в связи с чем его жалоба, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не отвечает установленному названным Федеральным конституционным законом критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых следователем решений о признании протокола допроса О.В.Зырянова вещественным доказательством и о его приобщении в этом качестве к уголовному делу, равно как и исправление возможных ошибок, допущенных при этом, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝