об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 307 во взаимосвязи с частью 4 той же ст…

Как следует из представленных материалов, определением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих#❝

инстанций, Е.А.Калошину отказано в удовлетворении его требований о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются новыми.#❝

Е.А.Калошин, выражая несогласие с судебными решениями по своему конкретному делу, полагает, что оспариваемые нормы позволяют суду не исследовать все доказательства по делу, в частности не учитывать доводы жалобы заявителя, чем нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 2), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 2566-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Е.А.Калошина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

В своей новой жалобе заявитель не предоставляет каких-либо материалов, дающих Конституционному Суду Российской Федерации повод для принятия иного решения. Заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Что же касается части 6 статьи 307 КАС Российской Федерации, то она устанавливает, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей#❝

инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства. Указанное законоположение, направленное на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС Российской Федерации), прямо предусматривает исследование доказательств судом апелляционной инстанции и тем самым выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, а потому ни само по себе, ни во взаимосвязи с частью 4 статьи 307 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2572-О#❝