Канал
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3321-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Россий… · редакция от 24.12.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-12-24-3321-o/
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3321-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Россий…

Редакция от 24.12.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3321-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 310 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В.Иванова оспаривает конституционность статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» КАС Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции частично удовлетворены требования заявительницы о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа. Суды среди прочего отметили, что судебные расходы заявительницы, в том числе расходы на представителя, подлежат возмещению в разумных пределах.#

Заявительница, выражая несогласие с размером возмещения понесенных ею судебных расходов, полагает, что оспариваемая норма позволяет суду произвольно уменьшать их размер, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 120 (часть 1).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая Е.В.Ивановой статья 310 КАС Российской Федерации предусматривает перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Данное законоположение, будучи процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлено на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#

Оспаривая конституционность данного законоположения, заявительница, как следует из приведенных в ее жалобе доводов, просит оценить обоснованность определенного судами размера взысканных в ее пользу судебных расходов. Между тем разрешение такого вопроса, равно как и других заявленных Е.В.Ивановой требований (об истребовании конкретного судебного дела), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3321-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.