Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи 44 Федерального закона «О п…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 4 Правил обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, а также возмещения расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 4 Правил обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, а также возмещения расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Е.Лопатиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Е.Лопатина оспаривает конституционность абзаца первого пункта 6 статьи 44 «Материальное и социальное обеспечение прокурорских работников» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 4 Правил обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, а также возмещения расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры#❝
Российской Федерации, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 мая 2022 года № 292 (далее – Правила обеспечения лекарственными препаратами).#❝
Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом, Т.Е.Лопатиной отказано в удовлетворении требований к прокуратуре о возмещении стоимости лекарственных препаратов. Судами установлено, что в нарушение требований Порядка организации медицинского обеспечения (в том числе лекарственными препаратами для медицинского применения), а также возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее – Порядок организации медицинского обеспечения; утвержден приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 мая 2019 года № 359; признан утратившим силу приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 мая 2022 года № 292) заявительницей не представлены рецепты на ряд лекарственных препаратов, приобретенных ею в период прохождения службы в органах прокуратуры. При этом суды указали, что форма рецепта является одним из первичных документов, подтверждающих назначение врача и обусловливающих возмещение понесенных расходов в соответствии с требованиями законодательства.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 41, поскольку не предусматривают конкретные условия обеспечения сотрудников прокуратуры лекарственными препаратами для медицинского применения и тем самым допускают произвольное лишение их прав на охрану здоровья и медицинскую помощь.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 6 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает дополнительные гарантии реализации права на медицинское обеспечение для сотрудников прокуратуры и не предусматривает правил обеспечения их лекарственными препаратами для медицинского применения. Следовательно, указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
Формально оспаривая данную норму во взаимосвязи с непримененным в ее деле пунктом 4 Правил обеспечения лекарственными препаратами, содержащим требование о предоставлении рецепта на лекарственный препарат, Т.Е.Лопатина фактически выражает несогласие с аналогичным положением утратившего силу Порядка организации медицинского обеспечения, на основании которого судом разрешено конкретное дело.#❝
Между тем проверка ведомственных актов прокуратуры, равно как и оценка обоснованности отказа Т.Е.Лопатиной в компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ревизионной комиссии муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области на нарушение ее конст — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3342-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О