Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 622-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.О.Зашляпина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.О.Зашляпин, осужденный к пожизненному лишению свободы, просит признать противоречащей статьям 50 (часть 3) и 125 Конституции Российской Федерации статью 413 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она не предусматривает в качестве нового обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в том числе когда позиция суда общей юрисдикции явно не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 413 УПК Российской Федерации относит к числу новых обстоятельств признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица (пункт 1 части четвертой).#❝
При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, его решения являются официальным поводом для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в его постановлении или определении с учетом требования части пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прямо указано на пересмотр их дела, а также если такое решение Конституционного Суда Российской Федерации исключает преступность и наказуемость деяния (определения от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 24 февраля 2022 года № 275-О, от 28 апреля 2022 года № 897-О и др.). Определение же Конституционного Суда Российской Федерации, констатирующее, что конкретная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного акта (определения от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 28 мая 2020 года № 1294-О, от 31 января 2023 года № 35-О и др.).#❝
Таким образом, статья 413 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права С.О.Зашляпина в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 09.06.2015 № 1276-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганс — Постановление КС РФ от 16.05.2007 № 6-П
- По жалобе гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 14-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней — Постановление КС РФ от 14.07.2015 № 21-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части четвертой стать — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 620-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 413 Уголо — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 410-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О