Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадуллина Рустама Алмазовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовно-процессуального код…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 654-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадуллина Рустама Алмазовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадуллина Рустама Алмазовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Мухамадуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А.Мухамадуллин, осужденный за убийство двух и более лиц к пожизненному лишению свободы, утверждает о несоответствии статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части второй статьи 81 «Вещественные доказательства» УПК Российской Федерации, поскольку она в силу своей неопределенности допускает использование в процессе доказывания по уголовному делу изъятый в ходе осмотра места происшествия предмет (нож) без вынесения отдельного постановления о признании его вещественным доказательством.#❝
Из представленных с жалобой судебных решений следует, что орудие преступления (нож) было изъято на месте происшествия, это обстоятельство отражено в протоколе осмотра места происшествия; суды отмечали, что само по себе отсутствие в деле постановления о признании этого ножа вещественным доказательством и его приобщении к уголовному делу не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим недопустимость этого доказательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом, в том числе осмотра места происшествия, при проведении которого допускается как осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов на месте производства следственного действия, так и изъятие имеющих отношение к уголовному делу предметов, индивидуальные признаки и особенности которых по возможности указываются в протоколе осмотра; недопустимыми являются лишь доказательства, полученные с нарушением его требований (часть первая статьи 75, часть первая статьи 86, статья 176, части вторая и третья статьи 177).#❝
Статья 81 УПК Российской Федерации относит к вещественным доказательствам, в частности, предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления (пункт 1 части первой), и определяет действия, в том числе с уже собранными такими предметами (часть вторая), включая изъятые в ходе осмотра места происшествия, а потому не предопределяет оценку таких доказательств в качестве недопустимых, притом что проверка доказательств производится дознавателем,#❝
следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, как это следует из требований статьи 87 этого Кодекса.#❝
Соответственно, оспариваемая заявителем часть вторая статьи 81 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей его права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, также не может быть принята к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадуллина Рустама Алмазовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток» на нарушение его конституционных прав положениями части третьей ста — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зырянова Олега Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 81 Уголо — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 915-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционног — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Яковенко Андре — Определение КС РФ от 08.07.2004 № 251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Снежной Нины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части третьей статьи 81 Уголовно-п — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 247-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О