Определение КС РФ от 27.03.2025 № 664-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршиковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российс… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-664-o/

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 664-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршиковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российс…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 664-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршиковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршиковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В.Коршиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.В.Коршикова оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судом, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 37 и 46, поскольку не позволяет суду при рассмотрении дела всесторонне исследовать все обстоятельства дела, в том числе касающиеся#❝

предложения работодателем вакантных должностей работнику, необходимости проведения сокращения численности или штата работников.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.#❝

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 411-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1164- О-О, от 16 июля 2015 года № 1625-О и др.).#❝

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права работников.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положения статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение своих прав заявительница связывает с действиями и решениями судов в ее деле. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не входит в#❝

компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршиковой Марины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 664-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты