Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршиковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российс…

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судом, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 37 и 46, поскольку не позволяет суду при рассмотрении дела всесторонне исследовать все обстоятельства дела, в том числе касающиеся#❝

предложения работодателем вакантных должностей работнику, необходимости проведения сокращения численности или штата работников.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.#❝

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 411-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1164- О-О, от 16 июля 2015 года № 1625-О и др.).#❝

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права работников.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положения статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение своих прав заявительница связывает с действиями и решениями судов в ее деле. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не входит в#❝

компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 664-О#❝