Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербачевич Елены Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 668-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербачевич Елены Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербачевич Елены Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Щербачевич к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А.Щербачевич оспаривает конституционность статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически – ее части второй, согласно которой в случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.#❝
Как следует из материалов жалобы, заявительница была уволена с должности руководителя федерального бюджетного учреждения по основанию, предусмотренному пунктом 71 части первой статьи 81 Трудового#❝
кодекса Российской Федерации (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей). Е.А.Щербачевич обратилась в суд с рядом требований, в том числе о восстановлении на работе, мотивируя незаконность увольнения, в числе прочего, следующим: в день увольнения она сдавала кровь, что является основанием освобождения в этот день от работы, а значит, ее увольнение осуществлено в выходной день. Суды отказали Е.А.Щербачевич в удовлетворении ее исковых требований, обосновав решение также тем, что в день увольнения заявительница находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности, а о факте сдачи крови не сообщила.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет признавать законным увольнение работника в день сдачи им крови в качестве донора несмотря на то, что для признания работника вышедшим на работу в этот день необходимо достижение соглашения с работодателем.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов, предусматривает, что в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы (часть первая). Часть вторая данной статьи#❝
позволяет работнику, являющемуся донором и добровольно по соглашению с работодателем вышедшему на работу в день сдачи крови и ее компонентов, восстановить и поддержать здоровье путем самостоятельного выбора другого дня отдыха.#❝
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудовых отношений и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.#❝
Проверка же соблюдения порядка увольнения заявительницы связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербачевич Елены Антоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.12.2025 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и четвертой стать — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2332-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-практический клинический центр диагности — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 91, 135, 149, 153 и 186 Труд — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3010-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косолапова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 180 и частям — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1845-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алимпиева Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и пятой статьи 186 — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2708-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О