об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального коде…

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «СПЕЦСНАБ» отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы.#❝

Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 291 6 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возможность принесения прокурором протеста на судебные акты, содержащие признаки неправосудности; позволяют судам произвольно трактовать подлежащие применению в конкретном деле нормы права, ненадлежащим образом устанавливать обстоятельства дела, не исправлять нарушения нижестоящими судами предписаний статьи 71 «Оценка доказательств» указанного Кодекса; не предусматривают возможность обжаловать в порядке надзора отказ судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда, а также отказ в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке части 8 статьи 291 6 АПК Российской Федерации.#❝

Определением от 25 июня 2024 года № 1675-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав ООО «СПЕЦСНАБ», в частности, статьями 286, 287, 288, 2916 и 29111 АПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Приведенные заявителем доводы и новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.#❝

Статья 52 АПК Российской Федерации содержит перечень дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, а также устанавливает случаи, когда прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом. Это законоположение не препятствует реализации гражданами и их объединениями конституционного права на защиту прав и свобод как путем самостоятельного обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, так и посредством обжалования в установленном порядке неправосудных, по их мнению, судебных актов, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.#❝

Что касается статьи 71 АПК Российской Федерации, предусматривающей правила оценки арбитражным судом доказательств, и статьи 168 этого Кодекса, обязывающей арбитражный суд при принятии решения оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; решить, подлежит ли иск удовлетворению (часть первая), то данные нормы обеспечивают вынесение#❝

законного, обоснованного и мотивированного решения и не предполагают реализации судом предусмотренных ими полномочий, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти и необходимых для осуществления правосудия, произвольно и в противоречии с законом. Гарантиями процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при этом являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, статьи 71 и 168 АПК Российской Федерации конституционных прав заявителя также не нарушают.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 712-О#❝