Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лаврентьевой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуаль…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 722-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лаврентьевой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лаврентьевой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.И.Лаврентьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации, гражданке О.И.Лаврентьевой отказано в удовлетворении искового заявления к ряду лиц о признании недействительными удостоверенных организацией, управляющей многоквартирным домом, доверенностей, в том числе на ведение гражданских дел, выданных рядом граждан из числа ответчиков.#❝
В связи с этим заявительница оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 53 «Оформление и подтверждение полномочий#❝
представителя» ГПК Российской Федерации и полагает их не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17–19, 55 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют должностному лицу управляющей организации удостоверять доверенность без учета места жительства доверителя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения частей второй и третьей статьи 53 ГПК Российской Федерации обеспечивают суду, устанавливающему на основании части второй статьи 161 данного Кодекса личность явившихся участников процесса и проверяющему полномочия должностных лиц, их представителей, возможность выявить действительную волю лица (доверителя) на ведение своего дела в суде через представителя и наделение его необходимыми для этого полномочиями. Будучи направленными на реализацию статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, оспариваемые нормы, не предполагающие их произвольного применения судами, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в конкретном деле которой суды отметили, в числе прочего, что доказательств, опровергающих волю ответчиков на выдачу оспариваемых доверенностей, не установлено, доводы истца фактически направлены на пересмотр судебных решений по иным делам в части распределения судебных расходов на представителей, которые оспорены не были.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права и выводов судов, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лаврентьевой Ольги Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лиманского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 53 Гражданского — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1659-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1171-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.06.2022 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарова Валентина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 53 Гражданского — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2444-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2003
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черновалова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1970-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О