Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черновалова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Росси…

Определением суда общей юрисдикции была оставлена без движения апелляционная жалоба гражданина В., подписанная М.В.Черноваловым в качестве его представителя, поскольку в материалах гражданского дела отсутствовали и к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие наличие у М.В.Черновалова полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени В., а также высшего юридического#❝

образования или ученой степени по юридической специальности. При этом судом не принята в качестве документа, подтверждающего наличие у М.В.Черновалова полномочий на ведение гражданского дела от имени В., копия постановления следователя о допуске М.В.Черновалова к участию в качестве представителя В. в досудебном производстве по уголовному делу.#❝

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции оставили без удовлетворения частную и кассационную жалобы В. на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы В. без движения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет не признавать лицо, допущенное следователем к участию в досудебном производстве по уголовному делу в качестве представителя гражданского истца на основании части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, надлежащим представителем того же истца в гражданском судопроизводстве, если его полномочия на ведение гражданского дела в качестве представителя не выражены в нотариально удостоверенной доверенности.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются#❝

фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3375-О, от 30 мая 2024 года № 1236-О и др.).#❝

Между тем представленные судебные постановления, посвященные вопросу об оставлении без движения апелляционной жалобы В., не свидетельствуют о том, что судами на основе положений статьи 53 ГПК Российской Федерации был разрешен вопрос о правах и обязанностях М.В.Черновалова. Упоминание его в качестве лица, чьи полномочия на подписание апелляционной жалобы В. не подтверждены, не влечет соответствующих процессуальных последствий для него.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1970-О#❝