Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизкияева Альберта Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекс…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 744-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизкияева Альберта Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизкияева Альберта Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Хизкияева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М.Хизкияев оспаривает конституционность статьи 209 «Содержание права собственности» и пункта 1 статьи 288 «Собственность на жилое помещение» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков в результате использования его денежных средств на покупку в 2003 году объекта недвижимости и сдачи последнего в аренду, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых отказано, с чем согласились суды#❝
вышестоящих инстанций. Суды отклонили как недоказанный довод истца о приобретении указанного объекта недвижимости гражданкой А. с использованием его денежных средств и пришли к выводу о пропуске им срока исковой давности.#❝
По мнению А.М.Хизкияева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают граждан, финансировавших приобретение имущества в целях получения дохода от сдачи его в аренду, права на взыскание неосновательного обогащения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к оспариваемым нормам отмечал, что они конкретизируют конституционные положения, предусмотренные статьями 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлены на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения (Постановление от 28 января 2025 года № 3-П; определения от 30 ноября 2023 года № 3185-О, от 25 июня 2024 года № 1596-О и др.), а соответственно, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизкияева Альберта Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 118-О
- Определение ВС РФ от 30.06.2026 № 4-КГ26-39-К1
- Определение ВС РФ от 26.05.2026 № 44-КГ26-4-К7
- О признании за членом семьи погибшего военнослужащего права на обеспечение во внеочередном порядке жилым помещением в форме предоставления денежных средств на п — Определение ВС РФ от 30.09.2024 № 45-КГ24-16-К7
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российск — Постановление КС РФ от 28.12.2021 № 55-П
- Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 4-КГ18-13
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О