Канал
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 752-О · Земельного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О государственной регистрации недв… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-752-o/
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 752-О

Земельного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О государственной регистрации недв…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 752-О «Земельного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 37 ГрК РФ218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барны Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Барны к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.С.Барна оспаривает конституционность следующих законоположений:#

пункта 3 статьи 112 «Образование земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации;#

части 5 статьи 37 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской Федерации;#

пункта 1 части 2 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», пункта 3 части 1 статьи 29#

«Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» и пункта 2 части 1 статьи 32 «Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#

Как следует из представленных материалов, заявитель приобрел в 2021 году земельный участок площадью более 20 га с видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», который ранее, будучи частью другого участка, имел иное назначение – «производство сельскохозяйственной продукции», измененное постановлениями органа местного самоуправления, принятыми в 2017 и 2019 годах. В 2023 году данные постановления отменены этим же органом на основании протестов межрайонного природоохранного прокурора, и в сведения ЕГРН внесены соответствующие коррективы, касающиеся восстановления исходного вида разрешенного использования, которые признаны правомерными апелляционным определением суда общей юрисдикции, с чем согласились суды кассационной инстанции. Суды исходили из того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с сельскохозяйственными угодьями без одновременного изменения его категории недопустимо.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 35 (части 1 и 2), 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 751, 125 (часть 6), 130 и 132, поскольку они, помимо прочего, нарушают права добросовестных приобретателей, планировавших использовать земельный участок не для производства сельхозпродукции, а для размещения объектов капитального строительства (ангаров, ремонтных станций, гаражей#

и т.д.) согласно виду его разрешенного использования, установленному на момент приобретения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 3 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве общего правила, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются, призван обеспечить преемственность землепользования, которая применительно к сельскохозяйственным угодьям непосредственно связана и с вопросами продовольственной безопасности государства.#

Согласно части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Будучи отсылочной, данная норма учитывает сферу правового регулирования названного Кодекса, использующего эти регламенты в качестве системообразующих элементов его положений.#

Соответственно, указанные законоположения каких-либо конституционных прав граждан не нарушают.#

Что же касается оспариваемых норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (об общих основаниях для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, о проведении правовой экспертизы, о направлении органами местного самоуправления в орган регистрации документов об установлении или изменении разрешенного использования#

земельного участка), то они не подменяют установленные положениями статей 34 и 61 этого Федерального закона требования об условиях внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия (включая перечень оснований, исключающих возможность внесения таких сведений), а также об обязательном судебном порядке исправления реестровых ошибок, возникших в результате упомянутого взаимодействия, если это может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.#

Указанные требования в силу статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации подлежат исполнению органами государственной власти, местного самоуправления и должностными лицами, несущими – в случае нарушения ими конституционного принципа законности – соответствующую ответственность за негативные последствия для частных лиц.#

С учетом изложенного оспариваемые нормы Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сами по себе не нарушают конституционных прав заявителя, притом что представленные материалы не свидетельствуют о лишении его возможности обращения с иском о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями органа местного самоуправления и/или государственного органа.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барны Владимира Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 752-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →