Канал
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 774-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Десятова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-774-o/
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 774-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Десятова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 774-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Десятова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Десятова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Десятова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В споре об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения нежилого помещения (офиса), собственником которого является гражданин А.А.Десятов, суды отказали в распространении на эти правоотношения положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#

По мнению заявителя, оспаривающего конституционность абзаца третьего преамбулы названного Закона Российской Федерации, закрепляющего понятие потребителя, данная норма не соответствует статьям 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой,#

она не позволяет применять Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, связанным с приобретением гражданином теплоносителя для личных нужд, в том числе для отопления и обеспечения сохранности своего имущества.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющий понятие потребителя, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1379-О, от 26 февраля 2021 года № 239-О, от 27 декабря 2022 года № 3332-О и др.), и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанной нормы, фактически А.А.Десятов выражает несогласие с основанным на исследованных фактических обстоятельствах конкретного дела выводом суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей. Между тем проверка правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Десятова Алексея Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 774-О#

О каких нормах