Определение КС РФ от 27.03.2025 № 774-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Десятова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-774-o/

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 774-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Десятова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 774-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Десятова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Десятова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Десятова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В споре об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения нежилого помещения (офиса), собственником которого является гражданин А.А.Десятов, суды отказали в распространении на эти правоотношения положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#❝

По мнению заявителя, оспаривающего конституционность абзаца третьего преамбулы названного Закона Российской Федерации, закрепляющего понятие потребителя, данная норма не соответствует статьям 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой,#❝

она не позволяет применять Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, связанным с приобретением гражданином теплоносителя для личных нужд, в том числе для отопления и обеспечения сохранности своего имущества.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющий понятие потребителя, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1379-О, от 26 февраля 2021 года № 239-О, от 27 декабря 2022 года № 3332-О и др.), и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанной нормы, фактически А.А.Десятов выражает несогласие с основанным на исследованных фактических обстоятельствах конкретного дела выводом суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей. Между тем проверка правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Десятова Алексея Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 774-О#❝

О каких нормах

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панковского Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных

Документы того же органа рядом по дате

По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О

Все документы: КС РФ →