Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елтаренко Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 583, 596 и 601 Гражданского кодекса Российской Ф…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных определением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворены встречные исковые требования заявителя к его супруге о разделе совместно нажитого имущества. Суд, в частности, отклонил доводы И.В.Елтаренко о мнимом характере договора ренты, признав спорную квартиру совместно нажитым#❝

имуществом. В указанной части решение было оставлено без изменений судами вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам, с чем согласился заместитель Председателя данного суда.#❝

По мнению И.В.Елтаренко, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 2) и 72 (часть 1, пункт «ж1») Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, применительно к положениям статьи 87 и пункта 8 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая добровольное исполнение детьми обязанности содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, позволяют ограничивать право трудоспособных совершеннолетних детей на содержание своих родителей.#❝

Правовое обоснование позиции заявителя, в том числе в части оценки судами его доводов относительно действительности договора ренты, принятия судами решения без учета положений Семейного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 782-О#❝