Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Георгия Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования Г.Л.Зайцева, достигшего к#❝

дате вынесения решения возраста 60 лет, о взыскании алиментов с его совершеннолетних детей. Суды указали на отсутствие доказательств того, что заявитель нуждается в помощи своих детей, достигших совершеннолетия.#❝

Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Г.Л.Зайцева на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, возвращена без рассмотрения по существу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает, что женщины и мужчины, достигшие соответственно возраста 55 и 60 лет, для получения алиментов должны быть нетрудоспособными либо должны обосновать отсутствие заработка.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Из представленных материалов следует, что кассационная жалоба заявителя в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу как поданная по истечении процессуального срока. При этом в письме работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения, касающиеся права Г.Л.Зайцева ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока одновременно с подачей кассационной жалобы.#❝

Таким образом, представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2093-О#❝