Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варавы Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии…

осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац первый); решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым данного пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами (абзац второй).#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований В.И.Варавы к кредитной организации о признании договоров незаключенными, а банковских операций – недействительными, взыскании процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Определением кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2), поскольку содержит дефектные с точки зрения юридической техники нормы. Помимо этого заявитель просит проверить оспариваемое положение на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе его статье 191, а также положениям подзаконных актов.#❝

Целью Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Предметом данного Федерального закона является регулирование отношений в том числе граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (часть первая статьи 2).#❝

Предусмотренные пунктом 11 статьи 7 названного Федерального закона особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляют собой меры по реализации целей этого Федерального закона, поскольку, в числе прочего, они направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Причем такие меры, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применяются указанными организациями в строго оговоренных законом случаях (определения от 20 декабря 2016 года № 2591-О, от 20 апреля 2017 года № 797-О и от 27 сентября 2018 года № 2495-О) и неопределенности не содержат.#❝

Таким образом, указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, равно как и проверка соответствия норм законов и подзаконных нормативных актов друг другу, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 821-О#❝