Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Евгения Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассм…

Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161).#❝

Как следует из представленных материалов, Е.Д.Дегтярев, находящийся в местах лишения свободы, неоднократно обращался в областной суд с заявлениями о выдаче копий материалов уголовного дела, в ответ на которые со ссылкой на оспариваемую норму Инструкции ему было разъяснено, что к документам, выдаваемым судом, относятся копии приговора, решения, определения, постановления суда, а выдача копий иных документов, содержащихся в материалах дела, в компетенцию суда не входит. Также со ссылкой на оспариваемое законоположение он был проинформирован о том, что в случае направления очередного обращения по данному вопросу переписка с ним будет прекращена.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, не позволяют гражданину получить доступ к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 26 апреля 2021 года № 619-О, от 26 сентября 2024 года № 2557-О и др.).#❝

Вопреки данным требованиям, представленными Е.Д.Дегтяревым материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемого законоположения. Следовательно, его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, являющейся ведомственным нормативным правовым актом, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 855-О#❝