Канал
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 77-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Становкина Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О… · редакция от 28.01.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-01-28-77-o/
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 77-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Становкина Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О…

Редакция от 28.01.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2016 № 77-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Становкина Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 53-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

53-ФЗст. 51 53-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Становкина Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

город Санкт-Петербург 28 января 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Становкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Становкин оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет увольнять с военной службы военнослужащих, зачисленных в распоряжение командира и проходящих службу не на воинских должностях.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Становкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96).#❝

Между тем представленными заявителем документами не подтверждается применение подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при разрешении его конкретного дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Становкина Андрея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 77-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 110

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →