Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав Правилами предоставления финансовой поддержки субъектам Росс…

на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (далее – Правила предоставления финансовой поддержки), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876.#❝

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 года И.Г.Пойму отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании пункта 2 Правил предоставления финансовой поддержки. Суд указал, что названные Правила регулируют финансовое обеспечение осуществляемых субъектами Российской Федерации мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений жителям города Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства. В связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемые положения не затрагивают прав заявителя, зарегистрированного по месту жительства на иной территории Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует статьям 2, 4, 6, 7, 15, 18, 19, 27, 35, 40, 45, 52, 55, 114 и 115 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает права граждан, владеющих недвижимым имуществом в городе Херсоне и части Херсонской области, но зарегистрированных по месту жительства на иной территории Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Заявитель обязан приложить к жалобе судебные акты, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.).#❝

Между тем представленные вместе с жалобой определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии административного искового заявления И.Г.Пойма об оспаривании пункта 2 Правил предоставления финансовой поддержки и определение Апелляционной коллегии этого же суда об оставлении без изменения указанного судебного акта не могут рассматриваться как подтверждающие применение положений названного нормативного правового акта в указанном в его жалобе аспекте в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 860-О#❝