Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса админис…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 872-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Сергиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И.Сергиенко оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 125 «Форма и содержание административного искового заявления» КАС Российской Федерации, в соответствии с которым, если административным истцом является гражданин, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности, его место жительства или место пребывания, а также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при#❝
согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, оставлено без движения административное исковое заявление В.И.Сергиенко, поскольку в нем не были указаны сведения о месте жительства или месте пребывания заявителя на территории Российской Федерации, информация о номере телефона, факса, адресе электронной почты.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет указывать в административном исковом заявлении адрес, по которому гражданин не зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации, в частности адрес суда общей юрисдикции, в который подается административное исковое заявление.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определениями от 29 мая 2019 года № 1457-О и от 24 декабря 2024 года № 3315-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб В.И.Сергиенко на нарушение его конституционных прав, в частности пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Приведенные заявителем доводы и новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3069-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 12 — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3315-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донца Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 75 Федеральн — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса а — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1457-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 час — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1383-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О