Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 2 Кодекса административного судопро…

Из представленных материалов следует, что решением областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования А.А.Овчинникова о признании недействующими утвержденных региональным органом исполнительной власти перечней объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении#❝

которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в указанные перечни на налоговые периоды 2019–2021 годов принадлежащего заявителю нежилого здания. При этом судами было установлено, что здание включено в оспариваемые перечни, в частности, исходя из установленного в отношении земельного участка, на котором оно расположено, вида разрешенного использования, имевшего в соответствующие налоговые периоды коммерческое назначение.#❝

По мнению А.А.Овчинникова, оспариваемое законоположение позволяет разрешать вопрос о законности включения здания в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П. В связи с этим заявитель просит признать данное законоположение не соответствующим статьям 17, 46 и 79 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем представленными копиями судебных актов не подтверждается применение судом при разрешении конкретного дела заявителя части 5 статьи 2 КАС Российской Федерации, регламентирующей правила действия во времени норм процессуального права, в соответствии с которыми осуществляется административное судопроизводство. Следовательно, жалоба А.А.Овчинникова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 882-О#❝