Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2122-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Инны Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 и частью 2 статьи 9 Федеральног… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2122-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2122-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Инны Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 и частью 2 статьи 9 Федеральног…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2122-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Инны Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 и частью 2 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

152-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Инны Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 и частью 2 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.М.Фоминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.М.Фомина оспаривает конституционность пунктов 2 и 5 части 1 статьи 6 «Условия обработки персональных данных» и части 2 статьи 9 «Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и частично отменившим его (с принятием в отмененной части нового решения) апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которыми согласились вышестоящие суды, было отказано в#

удовлетворении иска И.М.Фоминой к гражданину К. – руководителю организации, осуществлявшей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности о признании незаконными его действий по сбору персональных данных заявительницы и их распространению в ходе общего собрания собственников имущества в этом доме. При этом суды признали, что ответчиком персональные данные И.М.Фоминой не обрабатывались, и констатировали, что сообщенные им сведения об адресе квартиры и сумме задолженности без указания информации, позволяющей определить принадлежность квартиры конкретному лицу, персональными данными не являются.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 23 (часть 1), 24 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают сбор, использование и распространение персональных данных (имени, фамилии, адреса, суммы задолженности) собственников имущества в многоквартирном доме без их согласия лицами, осуществляющими работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора с управляющей организацией, который не предусматривает возможности обработки соответствующих персональных данных этими лицами и не содержит условий об обеспечении их конфиденциальности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «О персональных данных», согласно которому персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу – субъекту персональных данных (пункт 1 статьи 3), предусматривает в части 1 статьи 6, что обработка персональных данных допускается, в частности, в случаях, когда она: осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на#

оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2), для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5). При этом в силу части 2 статьи 9 названного Федерального закона в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных, если существуют основания, указанные, среди прочего, в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 6 этого Федерального закона.#

Приведенное регулирование, действующее во взаимосвязи с требованием о конфиденциальности персональных данных, в силу которого операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона «О персональных данных»), обеспечивает возможность правомерной обработки персональных данных и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в конкретном деле с участием которой суды исходили из того, что ответчиком персональные данные И.М.Фоминой не обрабатывались.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Инны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2122-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →