Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денина Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федераци…

Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные положения допускают их неоднозначное применение органами исполнительной власти и судами, а потому противоречат Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Из приложенных к жалобе Н.В.Денина материалов следует, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2016 года было отказано в передаче кассационной жалобы на приговор и апелляционное определение вышестоящего суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 21 мая 2020 года); последующее обращение возвращено заявителю без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, с момента принятия по делу заявителя судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, и до его обращения с#❝

жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Иные же материалы, представленные Н.В.Дениным, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждают применения судом оспариваемых заявителем положений в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2126-О#❝