Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2130-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О граж… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2130-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2130-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О граж…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2130-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.Малакович к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Н.Малакович оспаривает конституционность части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» (утратила силу 1 июля 2002 года), согласно которой гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Законом; гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявление#❝

Н.Н.Малакович и ее матери об установлении фактов, подтверждающих наличие у них российского гражданства по основанию рождения на территории РСФСР, оставлено без рассмотрения. При этом суды разъяснили, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма позволяет произвольно определять круг лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, а потому противоречит статьям 6, 17 (часть 2), 19 (часть 2), 27 (часть 2), 61 и 62 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 27 декабря 2023 года № 3576-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Н.Н.Малакович в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что судебными актами, приложенными к жалобе, не подтверждается применение оспариваемой нормы в конкретном деле заявительницы, связанном с оценкой соблюдения порядка рассмотрения ее обращения государственным органом.#❝

Вновь поступившая жалоба и приложенные к ней дополнительные материалы также не дают Конституционному Суду Российской Федерации основания для принятия иного решения по поставленному вопросу, поскольку не подтверждают применения оспариваемой нормы и в другом конкретном деле заявительницы, связанном с оставлением без рассмотрения заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Фактически заявительница настаивает на пересмотре указанного#❝

решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2130-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →