Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2132-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйко Ольги Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2132-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2132-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйко Ольги Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2132-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйко Ольги Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 64 67-ФЗ (02.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

67-ФЗст. 64 67-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйко Ольги Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Чуйко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.В.Чуйко оспаривает конституционность пункта 12 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающего, что член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе и удаляется из помещения для голосования, если нарушает законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах; решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии принимается судом по месту нахождения участковой комиссии.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено административное исковое заявление участковой комиссии об отстранении О.В.Чуйко от участия в работе этой комиссии. Суды установили, что заявительница, будучи членом избирательной комиссии, совершала действия, препятствующие ее работе, сокрыла утрату избирательного бюллетеня, а также осуществляла без согласования с председателем комиссии фото- и видеосъемку списков избирателей.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 32 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает немедленное отстранение члена участковой комиссии от участия в ее работе в случае нарушения им законодательства о выборах и референдумах без определения исчерпывающего перечня таких нарушений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое законоположение, предусматривающее возможность немедленного отстранения члена участковой комиссии от участия в ее работе за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах по решению суда, направлено на оперативное обеспечение соблюдения порядка голосования на избирательных участках и осуществления избирателями активного избирательного права, а также содержит гарантии от произвольного применения данной меры в отношении члена участковой комиссии, предусматривая реализацию данной меры на основании решения суда. Соответственно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Выяснение же того, были ли заявительницей как членом избирательной комиссии допущены такие нарушения требований избирательного законодательства, которые давали основания для ее отстранения от участия в работе комиссии, как связанное с исследованием фактических обстоятельств ее#❝

административного дела и проверкой обоснованности принятых по этому делу судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйко Ольги Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2132-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →