Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишустиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 32 Федерального закона «О службе в органах…

государственному органу (органу) или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.#❝

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу приговором районного суда О.Н.Мишустина осуждена за совершение преступления, выразившегося в получении страховой пенсии по инвалидности и мер социальной поддержки путем предоставления ложных сведений об инвалидности.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 (часть 2), 15, 19 (части 1 и 2), 46, 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возбуждение уголовного дела следователем органа внутренних дел, прикомандированным к следственному подразделению иного органа внутренних дел.#❝

Часть 1 статьи 32 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая цели прикомандирования сотрудников органов внутренних дел и закрепляя условия прикомандирования, обеспечивает выполнение задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом данная норма не регламентирует вопросы уголовного судопроизводства.#❝

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая требование о приоритете Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в определении порядка уголовного судопроизводства, законодатель исходил из особой роли, которую выполняет в правовой системе Российской Федерации кодифицированный нормативный правовой акт, осуществляющий комплексное нормативное регулирование тех или иных отношений;#❝

следовательно, федеральный законодатель – в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции, – кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными федеральными законами в регулировании уголовно-процессуальных отношений (Определение от 26 ноября 2018 года № 2864-О). При этом в силу статей 1–7 УПК Российской Федерации устанавливаемый данным Кодексом порядок уголовного судопроизводства является единым и общеобязательным.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы в указанном в данной жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности привлечения к уголовной ответственности О.Н.Мишустиной, на чем фактически она настаивает, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2149-О#❝