Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектДиагностика» на нарушение его конституционных прав статьями 14–18, 20 и 22 Федера…

автомобильной дороги к другой автомобильной дороге» и 22 «Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса, требования к присоединению стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам» Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ООО «СПД» отказано в удовлетворении требований к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об обязании восстановить ранее существовавший съезд к принадлежащему заявителю земельному участку с автомобильной дороги. При этом суды с учетом исследованных доказательств пришли к выводу, что строительство съезда к земельному участку заявителя, принимая во внимание категорию соответствующей автомобильной дороги, не предусмотрено; организация такого съезда повлечет нарушение законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а подъезд к земельному участку возможно обеспечить иным путем; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что существовавший до реконструкции автомобильной дороги съезд соответствовал нормативно установленным требованиям.#❝

По мнению ООО «СПД», оспариваемые законоположения противоречат статьям 34 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно разрешать дела, связанные с организацией съезда с автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к земельному участку, находящемуся в частной собственности, на котором отсутствуют объекты дорожного сервиса.#❝

Оспариваемые заявителем статьи 14–18, 20 и 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие вопросы планирования и осуществления дорожной деятельности, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, содержания и ремонта автомобильных дорог, а также строительства, реконструкции, капитального ремонта пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса, требований к присоединению стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам, направлены на обеспечение надлежащего функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований, обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.#❝

Данные положения не предполагают их произвольного применения, в том числе в той их части, которая применима при разрешении вопроса об организации съезда с автомобильной дороги и обеспечения доступа владельцев земельных участков к дорогам общего пользования и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, притом что суды с учетом обстоятельств его дела пришли к выводу о невозможности организации запрашиваемого им съезда и необходимости обеспечения доступа к земельному участку иным путем. Фактически заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых законоположений, а с указанными выводами судов, однако проверка их обоснованности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2151-О#❝