Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2156-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Козлова Виктора Николаевича и Михайловой Марины Борисовны на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2156-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2156-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Козлова Виктора Николаевича и Михайловой Марины Борисовны на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2156-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Козлова Виктора Николаевича и Михайловой Марины Борисовны на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Козлова Виктора Николаевича и Михайловой Марины Борисовны на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н.Козлова и М.Б.Михайловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.Н.Козлов и М.Б.Михайлова оспаривают конституционность части 2 статьи 6 «Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.Н.Козлову и М.Б.Михайловой отказано в удовлетворении искового заявления к органам внутренних дел и органам местного самоуправления о взыскании компенсации морального вреда и понуждении органа опеки и попечительства исключить из акта#❝

внеплановой проверки, поводом для проведения которой послужило их заявление о ненадлежащем уходе соседкой за малолетним ребенком, их персональных данных и порочащих их сведений.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет распространять персональные данные граждан, обратившихся за защитой своих прав в государственные органы и органы местного самоуправления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявителями часть 2 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещающая раскрывать сведения, содержащиеся в обращении, а также сведения, касающиеся частной жизни гражданина, без его согласия, выступает гарантией права на обращение в органы публичной власти и направлена на то, чтобы исключить распространение сведений об обратившемся гражданине, а также о содержании его обращения неопределенному кругу лиц в целях защиты его прав и законных интересов, недопущения умаления его чести и достоинства, однако – с учетом того что отношения, возникающие между органом публичной власти и гражданином (юридическим лицом), не являющимся субъектом обращения, в связи с рассмотрением обращения, регулируются другим законодательством – не может рассматриваться как запрещающая во всех случаях в рамках данных отношений предоставлять соответствующие сведения лицу, права и законные интересы которого они затрагивают (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2906-О).#❝

Данное законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, в деле которых суды пришли к выводу о том, что обработка их персональных данных осуществлялась органом опеки и попечительства в целях выполнения#❝

возложенных на него законодательством функций, а указанные в акте проверки мнения соседей заявителей по предмету проверки и информация о заявителях (адреса регистрации, места проживания, даты рождения и заключения брака) не могут быть расценены как распространение персональных данных (предоставление доступа к ним третьим лицам), поскольку данные мнения не являются персональными данными, а соответствующая информация о заявителях имелась в материалах многочисленных гражданских дел с участием заявителей и их соседей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Козлова Виктора Николаевича и Михайловой Марины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2156-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →