Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугаенко Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 9 и пунктами 1 и 2 статьи 25 Фед…

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к специализированной службе по вопросам похоронного дела о возмещении убытков, причиненных неоказанием услуг по погребению из гарантированного перечня, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации за#❝

потерю времени. При этом суды указали, что М.В.Бугаенко в установленном порядке за оказанием услуг по погребению из гарантированного перечня не обращался.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 1) и 39 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют специализированной службе по вопросам похоронного дела отказаться от исполнения своих обязанностей по оказанию услуг по погребению из гарантированного перечня.#❝

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» устанавливает, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется на безвозмездной основе следующего перечня получение услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения (подпункт 1); предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения (подпункт 2); перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий) (подпункт 3); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (подпункт 4). Оспариваемые положения в совокупности с пунктом 2 статьи 9, определяющим правила обращения за получением услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню, и порядок их оказания, направлены в том числе на реализацию гарантий осуществления погребения умершего согласно тем или иным обычаям или традициям, с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, на обеспечение достойного отношения к его телу после смерти и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Оспариваемые положения статьи 25 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» возлагают обязанность по организации похоронного дела на органы местного самоуправления и обязанности по погребению умершего и оказанию услуг по погребению на специализированные службы по вопросам#❝

похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления, и также не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Оценка же фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных М.В.Бугаенко требований, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2169-О#❝