Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2211-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Эдуарда Амирчановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 208 Гражданского проц… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2211-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2211-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Эдуарда Амирчановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 208 Гражданского проц…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2211-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Эдуарда Амирчановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 208 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Эдуарда Амирчановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Искандарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Искандаров оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской Федерации.#❝

Определением суда общей юрисдикции (с учетом его частичной отмены судом апелляционной инстанции) удовлетворено в части заявление Э.А.Искандарова об индексации присужденных денежных сумм. При этом судами были отклонены доводы Э.А.Искандарова о необходимости проведения такой индексации с момента возникновения задолженности, а не со дня принятия решения суда по соответствующему делу, с чем#❝

согласились суды кассационной инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Э.А.Искандарова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают их применение без учета обстоятельства возникновения задолженности в предшествующий вынесению судебного постановления о взыскании этой задолженности период. Заявитель также просит отменить вынесенные по его делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 26 июня 2025 года № 1599-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Искандарова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности закона, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

В новой жалобе заявитель, формально изменяя предмет оспаривания, ссылаясь на судебные постановления по тому же делу и не приводя какихлибо доводов, позволяющих принять иное решение, по существу настаивает на пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской#❝

Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Эдуарда Амирчановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2211-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →