Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оськина Павла Павловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Фе…

без рассмотрения» и 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования гражданки М., заявленные к ряду ответчиков, в том числе к П.П.Оськину. Апелляционная жалоба одного из ответчиков на данное решение была возвращена ему определением суда в связи с тем, что к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.#❝

Частная жалоба П.П.Оськина на определение о возврате апелляционной жалобы была оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что П.П.Оськиным не было должным образом подтверждено право на подписание и подачу частной жалобы в интересах ответчика, которому была возвращена апелляционная жалоба. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда кассационной жалобы на постановления судов о возврате апелляционной жалобы и об оставлении без рассмотрения частной жалобы.#❝

По мнению П.П.Оськина, части первая и вторая статьи 3, статьи 6, 34–38 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 222 и 322 данного Кодекса противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 45 и 46 (часть 1), поскольку не позволяют лицу, участвующему в деле, обжаловать судебный акт, налагающий обязательства на иное лицо, но затрагивающий права лица, имеющего намерение его обжаловать.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения закрепляют право на обращение в суд, принцип равенства всех перед законом и судом, определяют состав участвующих в деле лиц, их права и обязанности, устанавливают полномочия суда по оставлению заявления без рассмотрения при наличии предусмотренных для этого законом оснований, а также требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.#❝

Данные нормы, рассматриваемые как отдельно, так и во взаимосвязи, не препятствуют сторонам гражданского судопроизводства и их представителям (при условии надлежащего оформления полномочий) в реализации процессуальных прав, в том числе на обжалование судебных постановлений, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.#❝

Оценка же правомерности принятых по делу с участием П.П.Оськина судебных постановлений, а равно процессуальных действий судов, с которыми он, по сути, не согласен, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2227-О#❝