Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стародубцева Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге н…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2241-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стародубцева Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьями 21 и 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стародубцева Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьями 21 и 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Стародубцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено исковое заявление гражданина П. к ряду лиц, в том числе гражданину Д.А.Стародубцеву, о признании утратившими право пользования жилым помещением и отказано в удовлетворении встречного иска Д.А.Стародубцева к П., органам принудительного исполнения, юридическим лицам о признании торгов по реализации заложенного имущества (квартиры) недействительными и применении последствий недействительности сделки. Суды среди прочего указали на отсутствие доказательств полной выплаты задолженности по#❝
обеспеченному ипотекой кредиту до ее взыскания в судебном порядке и отклонили доводы Д.А.Стародубцева о нарушениях закона при распределении денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, как выходящие за пределы предмета спора.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
В связи с этим заявитель оспаривает конституционность статьи 25 «Погашение регистрационной записи об ипотеке» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 21 «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» и 110 «Распределение взысканных денежных средств» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающая основания и порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и защитить интересы залогодателя, залогодержателя и иных участников гражданского оборота. Статья 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о порядке и очередности распределения взысканных денежных средств обеспечивает достижение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Применительно к конкретному делу данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушивших конституционные права заявителя, чьи доводы о допущенных в ходе исполнительного производства и гражданского судопроизводства нарушениях закона были признаны судами не относимыми и не#❝
подкрепленными доказательствами. Проверка обоснованности такого рода выводов судов, на что, по сути, направлена жалоба, предполагает установление фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Что касается статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то, в нарушение требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ее применение в конкретном деле представленными документами не подтверждается.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стародубцева Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О