Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оваца Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2258-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оваца Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оваца Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Оваца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Овац, которому отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков на сумму, на которую, как он полагал, уменьшилась рыночная стоимость принадлежащего ему транспортного средства в период его нахождения в пользовании ответчика, оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 5 статьи 393 «Обязанность должника возместить убытки» и статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, а также части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», части первой статьи 57 «Представление и истребование доказательств», частей третьей и четвертой#❝
статьи 67 «Оценка доказательств», абзаца первого части первой статьи 155 1 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» и части третьей статьи 3795 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 10, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 18, 19, 21, 33, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 120, 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно отказывать потерпевшему в полном возмещении убытков со ссылкой на отсутствие достаточных доказательств их размера; истребовать доказательства по своей инициативе и основывать на них решение по гражданскому делу; необоснованно признавать доказательства неотносимыми и недопустимыми; игнорировать исследованные в судебном заседании доказательства при вынесении решения; произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не уведомляя своевременно об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные А.Н.Овацем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, по его мнению, судами общей юрисдикции в конкретном деле, в том числе связанные с оценкой имеющихся в данном деле доказательств. Между тем такого рода проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оваца Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О