Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаджиевой Бажув Исмаиловны на нарушение ее конституционных прав статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядо…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2275-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаджиевой Бажув Исмаиловны на нарушение ее конституционных прав статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаджиевой Бажув Исмаиловны на нарушение ее конституционных прав статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Б.И.Гаджиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Б.И.Гаджиева, которой вступившим в законную силу апелляционным определением суда отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также ряда связанных с этим иных требований, оспаривает конституционность статьи 196 «Общий срок исковой давности» ГК Российской Федерации, а также статьи 60 «Допустимость доказательств», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части седьмой статьи 67 «Оценка доказательств», пунктов 1 и 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам произвольно оценивать допустимость письменных доказательств и определять момент заключения договора; исходить из преюдициального значения судебных постановлений по делу, в котором соответствующие вопросы не рассматривались, игнорируя при этом судебные постановления по другому делу; необоснованно определять момент начала течения срока исковой давности и исчислять этот срок в нарушение положений статей 200 и 208 ГК Российской Федерации; в отсутствие доказательств и доводов ответчика устанавливать в мотивировочной части решения обстоятельства владения и пользования имуществом и расценивать их в качестве имеющих значение для установления факта заключения оспариваемого договора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В обоснование своей позиции Б.И.Гаджиева приводит доводы о ненадлежащей оценке судами фактических обстоятельств конкретного дела и имеющихся в нем доказательств, игнорировании вступивших в законную силу судебных постановлений и другие доводы, которые свидетельствуют о том, что заявительница, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе нормативных положений, по существу, настаивает на установлении нарушений норм материального и процессуального права, допущенных, по ее мнению, судами при рассмотрении конкретного дела с ее участием. Вместе с тем такого рода проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаджиевой Бажув Исмаиловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О