Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Портникова Михаила Лаврентьевича, Тихонова Алексея Ивановича и других на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 15…

нарушение своих конституционных прав со следующими нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47):#❝

пунктом 7 о межведомственной комиссии как уполномоченном органе по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;#❝

пунктом 52 о праве обжалования в суд заключений данной комиссии, решений соответствующих государственных и муниципальных органов.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.И.Тихонову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействительным акта межведомственной комиссии, вынесенного в 2004 году, об отнесении жилого дома к категории непригодных для проживания (остальные заявители принимали участие в данном деле в качестве заинтересованных лиц). Суды, отметив пропуск административным истцом срока обращения с иском, указали, что решением суда, вступившим в законную силу в 2018 году, у него изъята в муниципальную собственность доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную в названном доме; суд при рассмотрении того дела уже осуществил оценку как оспариваемого акта, так и технического состояния дома.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 21, 40 и 46, поскольку исключают возможность для граждан в процессе разрешения исковых требований об изъятии у них жилого помещения в муниципальную#❝

собственность оспорить законность и обоснованность заключения межведомственной комиссии об аварийности жилого дома.#❝

Доводы, приведенные заявителями в обоснование жалобы, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм, которые не ограничивают каким-либо образом сторону судебного спора в доказывании обоснованности своих доводов и в опровержении правовой позиции противоположной стороны, а с выводом судов о преюдициальном значении обстоятельств, установленных ранее принятым судебным актом. Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2310-О#❝