Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2315-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунаева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещ… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2315-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2315-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунаева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещ…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2315-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунаева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунаева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Дунаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Дунаев оспаривает конституционность пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).#

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с заявителя взыскана#

задолженность за услуги по содержанию жилого помещения, нанимателем которого он является. Доводы о том, что квартира, комнату в которой занимает А.Н.Дунаев, является нежилой, суды отклонили.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 40, в той мере, в какой она не содержит критериев, по которым жилое помещение с параметрами, отличными от тех, что содержатся в пункте 22 Положения, может быть признано непригодным для проживания.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе помимо документов, перечисленных в его статье 38, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96).#

Между тем представленными материалами не подтверждается исчерпание заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты, а также применение судом в деле с участием А.Н.Дунаева оспариваемого нормативного положения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунаева Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2315-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →